索要3000元运费却倒赔1200元，债权人为何反成被告，拖欠运费的债务人虽胜诉，仍须全额支付欠款？近日，鄂州市梁子湖区人民法院沼山人民法庭通过一起“双案合并审理”的典型案例，用判决书划清维权行为边界。

基本案情

2024年12月，刘某委托李某运输设备并约定运费3000元。卸货后刘某以资金紧张为由仅支付部分款项，李某不满延期付款，双方发生争执并引发肢体冲突，导致刘某背部受伤，到医院治疗花费医疗费200元。2025年1月，李某再次上门催债未果，经派出所调解无效后，刘某起诉李某索赔医药费、误工费；李某收到诉状愤愤不平：自己作为债权人，怎么反而成了被告？遂反诉索要剩余运费。梁子湖区人民法院沼山人民法庭为减轻当事人诉累，将两案合并审理。

法院判决

法院经审理查明，刘某拖欠运费事实清楚，李某主张3000元运费获法院支持。但李某在催债过程中推搡致人受伤，构成侵权；刘某拖欠款项且在冲突中存在不当言行，同样存在过错。法院依据《中华人民共和国民法典》侵权责任条款，酌定李某承担70%赔偿责任（赔付1200元），刘某自担30%责任。法院判决：刘某向李某支付欠付的3000元运输费；李某赔偿刘某医药费、误工费共计1200元。由于不满赔偿金额，二人均对刘某作为原告的侵权案件提起上诉，二审法院维持原判，两案均已生效。

法官说法

“《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条明确规定，维权过程中侵害他人权益照样担责！”法官指出，李某虽享有3000元债权，但推搡行为已违反健康权保护规定，“维权手段违法，债权也不能抵消侵权责任”。

“刘某拖欠运费存在违约过错，但依据第1173条，这只能减轻李某赔偿责任而非免除。”法官强调，法律禁止“以错纠错”，受伤者过错仅影响责任比例，绝不意味着侵权人可以“理直气壮”。  

“第1179条规定了人身损害赔偿范围，法院据此核算医疗费、误工费等合理损失。”法官提醒，若李某未采取过激行为，完全可通过诉讼主张运费及逾期利息，而非倒贴1200元。

法官提醒

遇到纠纷时，请握紧法律武器，而非拳头；处理矛盾时，请多用理性沟通，而非对抗；肩扛承诺时，请心存诚信之本，而非侥幸。“法治社会容不得‘以错纠错’！”法官呼吁，公民应自觉践行社会主义核心价值观，让理性维权与诚实守信共同构筑和谐社会底色。